¿Ya tenés una cuenta?
Inicia sesión
¿Aún no te registraste?
Registrate gratis

El defensor del sospechoso de un asalto desmintió información oficial

Ayer a la mañana, el abogado Javier De Latore, defensor del tercer sospechoso del asalto ocurrido el pasado 22 de febrero, en el establecimiento rural La Felicidad, en la zona del Desvío Aguirre, desmintió la información oficial dada a conocer este martes. Aseguró que su cliente, Santiago Ismael De León, se presentó en la fiscalía “espontáneamente” y no fue detenido. Además, denunció connivencia policial.

En el parte policial se informó que este martes efectivos de la comisaría Cuarta, en conjunto con los del Comando de Prevención Rural, hicieron efectiva una orden de detención emanada por el Juzgado de Garantías II y capturaron al tercer implicado en el violento atraco en la intersección de Uriburu y 9 de Julio.

Se confirmó así que ya son tres las personas vinculadas a la causa caratulada como “Robo agravado por el uso de arma en despoblado y en banda”.

Sin embargo, De Latore salió ayer a desmentir que su cliente haya sido detenido en las últimas horas y a denunciar connivencia policial.

En diálogo con El Eco de Tandil, el doctor aclaró que “no fue así” y que, inclusive, en su celular tenía foto de la copia del acta de entrega. “Mi defendido me contactó el viernes, él ya estaba en tratativas con otro abogado, y el martes nos presentamos espontáneamente con el instructor judicial Alejandro D’Alfonso y dijimos que nos íbamos a presentar”, detalló.

Contó que conforme a lo notificado al instructor, se presentaron junto a De León en “la fiscalía ya en horas del mediodía, luego obviamente vino la policía, le colocó las esposas y se lo llevaron a la Cuarta. Se ordenó la aprehensión, que luego va a ser la detención también. Se hizo el acta, tengo copia de ello en el celular grabado porque me sorprendió que la policía haya dicho que lo detuvo en Uriburu y 9 de Julio. No fue así. Mi defendido, desde el momento en que se enteró, quiso estar a disposición de la Justicia porque él insiste en que es ajeno”, manifestó.

 

La presunta

connivencia

 

El abogado denunció que “la única persona que lo quiere vincular e involucrar es un policía de apellido Maldonado. Le pregunté a mi defendido si él lo conoce y me dijo que sí. Me dijo que semanas atrás Maldonado lo había cruzado en la calle, junto con otro policía, y le habían pedido `coima´”.

Según le contó De León, los efectivos le habrían dicho: “`Vos te dedicás a robar y si querés robar en esta zona, te la liberamos, pero tenés que aportarnos cierta suma´. Mi defendido trabaja en la Municipalidad, les dijo: `No, no me estoy dedicando a esto. Estoy trabajando, tengo a mi mujer e hijita de dos meses, así que olvidate´. El vuelto de eso, de decirles que no, fue que lo involucraron en este hecho grave”.

 

La declaración

del implicado

 

Por otro lado, De Latore aseguró que su cliente le dijo no conocer a ninguno de los dos aprehendidos Cabrera y Arregui. En la declaración que prestó ayer, contó que De León aclaró “básicamente qué hizo el día del hecho, que fue a cenar entre las 18 y las 20 del 22 de febrero pasado a la casa de sus suegros, que es donde vive. Ahí él estuvo cenando hasta las 3 de la madrugada y se quedó a dormir en esa casa”.

En consecuencia, informó que “ofrecimos de testigos a los suegros, a su mujer y le dijimos al fiscal si le quiere preguntar a los vecinos, que él estaba ese día en la casa. Además mi defendido no está yendo a trabajar porque creo que tiene una lesión en la pierna y no puede caminar bien. Están diciendo que en el hecho corría, así que es imposible”.

En base a ello, el abogado aseguró que intentarán “aclarar y demostrar, a pesar de que no es obligación de la defensa y del imputado, su inocencia. Vamos a colaborar con la Justicia y demostrar la inocencia de mi defendido”.

 

“Esto se tiene que aclarar”

 

Detalló por último que recién había presentado “un escrito pidiendo la declaración de los suegros y de la mujer, y el careo con el policía. Esto se tiene que aclarar. Mi defendido expuso lo ocurrido al fiscal y él si quiere investigar, tiene el derecho y la obligación legal de hacerlo. Eso fue lo que le dijimos, así que calculo que se iniciará una investigación”.

El defensor de De León deslizó luego que cree que “hay antecedentes de la Cuarta respecto al tema de las coimas, así que supongo que habrá una investigación. Lo que importa es que mi defendido está acusado falsamente de un ilícito del que no participó y estuvo en la casa de los suegros, es decir, `lo engarronaron´”.

Ratificó al cierre que su cliente se encuentra alojado en los calabozos de la seccional Primera, a disposición de la UFI 8, a cargo de Gustavo Morey.

Nota proporcionada por :

Deja un comentario