¿Ya tenés una cuenta?
Inicia sesión
¿Aún no te registraste?
Registrate gratis

El bloque oficialista aún no zanjó su debate interno por el alquiler y compra del edifico para seguridad

Aguarda que el Ejecutivo anexe al expediente la tasación del inmueble ubicado en Pinto al 800. También, un dictamen de Legales que fundamente la compra directa y el pago del alquiler de la propiedad, que comenzó a correr en marzo. Mario Civalleri sostuvo que “el edificio es perfectamente apto” para instalar el centro de operaciones inteligente, con el monitoreo de más de trescientas cámaras.

El Eco

El presidente del bloque de concejales de la UCR Cambiemos, Mario Civalleri, indicó ayer que “no está cerrado el debate” dentro del oficialismo, en torno al expediente para autorizar el contrato de uso y goce con opción de adquisición del inmueble ubicado en Pinto al 800, para la instalación del centro de operaciones inteligente y las dependencias de la Secretaría de Protección Ciudadana. El exjefe de Gabinete explicó que aguarda una tasación de la propiedad y un dictamen de la Secretaría Legal y Técnica, donde fundamente la compra directa y la locación que se paga desde marzo.

De acuerdo con el contrato que fue firmado en febrero y que el secretario del área Atilio Della Maggiora elevó al Legislativo, desde marzo a julio se abonó una suma fija de 50 mil pesos en concepto de alquiler y a partir de agosto, la cuota ascendió a 55 mil pesos. El acuerdo de pagos se extiende hasta 2023, con ajustes semestrales que lo llevarán a 117.894 pesos en cinco años.

“En general, estoy de acuerdo con unos cuantos puntos, pero faltan algunas definiciones”, adelantó el presidente del bloque oficialista sobre el expediente que se encuentra en tratamiento en comisiones e informó que mantuvieron reuniones con funcionarios del Ejecutivo.

“Seguramente van a completar alguna información que se estaba pidiendo, como el tema de la tasación y demás que no estaba incluida, así que una vez que tengamos eso, veremos si se puede generar algún acuerdo para avanzar”, explicó.

Civalleri agregó que en el expediente “faltaban un par de detalles”, por eso “se pidieron varios puntos”, en encuentros con el jefe de Gabinete Julio Elichiribehety, el secretario de Gobierno Oscar Teruggi y el secretario de Protección Ciudadana Atilio Della Maggiora.

“Quedaron en completar alguna información, así que mientras tanto lo estamos conversando y analizando. Vamos a ver si se aportan esos elementos para poder evaluar mejor el proyecto”, puntualizó.

La ley prevé la compra directa

En relación a la ubicación del inmueble, Mario Civalleri reconoció que “creo que no es el lugar súper ideal, pero también es verdad que hay una serie de comentarios complementarios a eso que hay que tener en cuenta. Hace bastante tiempo que se está a la búsqueda de algún edificio que genere alguna oportunidad por el tema de la planta libre y demás, y no hay muchos construidos”.

Sumado a eso, argumentó que “se quiere avanzar rápidamente en el tema del armado” de las dependencias, “así que hay cuestiones de coyuntura o de oportunidades que a veces hay que contemplar”. Sin embargo, admitió que “no está cerrado el debate. Estamos pidiendo alguna información más”.

El concejal remarcó que “obviamente es un proyecto que fue elevado por el Ejecutivo. Hay un preconvenio firmado. Nosotros en varios de los puntos estamos de acuerdo y en aquellos que por ahí no estábamos muy empapados, estamos pidiendo alguna definición más”.

Entre las aclaraciones que requirieron, enumeró un dictamen del área Legal y Técnica en relación al mecanismo de la compra del inmueble. “Falta un dictamen de esas características en el expediente”, dijo. Precisó que aguarda una opinión en relación al pago del alquiler anticipado, como así también sobre la compra directa que si bien está permitida por la Ley Orgánica de las Municipalidades, “nos gustaría que se vea puntualizado en un dictamen”.

Civalleri anticipó que Legal y Técnica va a producir el documento que se anexará al expediente “para tener una opinión fundada y que respalde un poco la decisión final”.

En cuanto a la compra directa, reiteró que “la ley lo prevé” y fundamentó que “en este caso hay varios elementos que permitirían utilizar ese recurso”.

“Perfectamente apto”

Además de la falencia de un dictamen de Legales que analizara el contrato, otra de las críticas de la oposición -en la voz del justicialista Facundo Llano- se centró en el costo que tendría la reforma de ese inmueble, aunque el expediente no dispone de un presupuesto estimativo de la inversión a futuro.

En ese aspecto, el líder de la bancada oficialista dijo que no tenía ese dato, pero “lo que sí tengo claro es que el edificio es perfectamente apto porque es de planta libre. Cualquier otro edificio que tuviera una estructura muraria interna condicionaría mucho una intervención”.

También detalló que en el expediente se incorporó el modelo de un centro de monitoreo que se acaba de armar en La Matanza, “en edificios de planta similar, donde es muy fácil de intervenir. Más allá de que el costo del equipamiento de un centro de monitoreo es muy caro, la adaptación al edificio no presenta dificultad. Al contrario, lo único que tiene son ventajas porque la planta es totalmente libre y desde ese punto de vista, el costo que va a tener es del equipamiento, que ahí o en cualquier lugar demanda una inversión que seguramente es importante”.

Civalleri sostuvo que según consta en el expediente, es un edificio “con una estructura en forma de ele y con planta absolutamente libre, con lo cual a partir de la distribución se puede armar algo muy funcional. Hay un anteproyecto volcado en el expediente”.

El jefe del bloque oficialista reiteró que “el expediente tiene mucha información” con respecto al estudio del edificio y solo resta completar las consultas que ya trasladaron al Ejecutivo.

“Me parece que es un tema que está pendiente de hace mucho tiempo. La verdad es que nos debemos una solución”, afirmó y evaluó que “es difícil sostener el monitoreo de trescientas y pico de cámaras y no tener la estructura de respaldo necesaria. El Centro de Monitoreo actual ha quedado absolutamente pequeño y limitado”.

“Nicolini no planteó una oposición al proyecto”

En el camino de la búsqueda del consenso al interior de su bloque, Mario Civalleri indicó que “primero pretendo tener todos los elementos”, y agregó que el jefe de Gabinete y el secretario de Protección Ciudadana “han explicado detalladamente el tema”.

En relación a la postura que pueda adoptar Nicolini, adelantó que “en una reunión en la que estuvo, con Atilio, quedó en claro que Marcos no planteó una oposición al proyecto, simplemente dijo que quería tener más elementos y un análisis más general”.

Civalleri indicó que el edil de su bancada “no es el único” que demandaba más información y resaltó que cuando se eleva este tipo de proyectos, “hay otros concejales que también quieren profundizar un poco más el análisis”.

En relación a la postura de los bloques opositores, que anexaron una nota al expediente con fuertes cuestionamientos al proyecto de alquiler y compra del inmueble, dijo que “tienen una mirada crítica y tienen derecho a hacerlo; pueden disentir y tener argumentos para disentir. Algunos de los argumentos que plantean no me parecen razonables y otros pueden tener algún grado de razonabilidad, pero también es cierto que hay veces que hay cuestiones de oportunidad, hay que zanjar algunas cuestiones y tomar decisiones”.

Nota proporcionada por :

  • ElEcodeTandil

Deja un comentario