¿Ya tenés una cuenta?
Inicia sesión
¿Aún no te registraste?
Registrate gratis

Impugnaron la adjudicación de la red de cámaras para María Ignacia, Gardey y caminos rurales

El concejal del PRO Claudio Ersinger presentó un pedido de informes para que el Departamento Ejecutivo despeje las dudas en torno a la adjudicación de la obra de instalación de un sistema de videovigilancia en María Ignacia, Gardey y el camino rural que une a ambas localidades. A pesar de que una de las empresas pidió la impugnación del acto administrativo el 21 de febrero pasado, el proceso siguió avanzando y no hubo respuestas a las presuntas irregularidades detectadas.

Cinco días después de la apertura de los sobres, la firma local Siternet SRL impugnó la oferta de su competidora Global Data SRL, y esgrimió doce puntos legales y técnicos y uno económico. Sin respuestas de los funcionarios municipales ni de un descargo de la otra empresa, el 2 de mayo pasado realizó un pedido de pronto despacho y tres días después, “el Ejecutivo resuelve desestimar todas las impugnaciones sin explicación”, relataron en la nota que le entregaron al Bloque de Concejales del PRO.

Ante esa situación, el último martes la firma local interpuso un recurso de revocatoria y subsidiariamente, uno jerárquico ante el Intendente municipal y realizó la primera denuncia ante el Concejo Deliberante para que interceda en el conflicto.

Los argumentos

En la nota que ingresó por Mesa de Entradas y Salidas de la Municipalidad, la socia gerente de Siternet SRL, Graciela Beatriz Pichi, planteó que “vengo a solicitar reconsideración, mediante recurso de revocatoria, de la resolución de la Secretaría de Protección Ciudadana de aconsejar la adjudicación a la empresa Global Data International SRL la licitación de referencia”.

A partir del acta de la Comisión de Preadjudicación, la representante de la firma indicó que su planteo “se basa en el cumplimiento del pliego de bases y condiciones” de la licitación y remarcó que “para calificar se deben cumplir los requisitos” que exige el pliego.

“Por tal razón no puede ser una mera cuestión de precios o conveniencia económica, se debe cumplir con lo exigido, en el momento preciso. Respecto del cuadro de precios comparativos del mantenimiento ofrecido, cabe destacar que a Global Data se le toma por 30 meses y a Siternet por 60 meses. El costo de Global Data es de 6,6 millones de pesos y no de 3,3 millones como erróneamente figura”, informó. En ese sentido, agregó que el aspecto económico se debe evaluar “a igualdad de condiciones de cumplimiento”.

Otros cuestionamientos

Con respecto al mantenimiento, desde Siternet se indicó que su competidora delegó esa tarea en otra prestadora local. En ese sentido, objetó que de existir una asociación de empresas que participe de la oferta, “deberán presentar documentación de la UTE firmada con anterioridad y se deben presentar los antecedentes de los participantes”.

En igual sentido, rechazó que la Comisión de Preadjudicación aceptara una propuesta de alquiler de los equipos cuando el pliego solicitaba un presupuesto de compra, pero además no se incluyeron los enlaces de transporte ni el sistema lector de patentes que también requería la licitación.

En ese aspecto, refutó que la otra firma no documentó la habilitación del enlace de acuerdo a las exigencias de la Enacom (exCNC). “En esto ponemos especial énfasis porque conocemos las limitaciones existentes en las habilitaciones de la Enacom y también la de instalación de torres mástiles en Tandil. A esta situación totalmente irregular no encontramos el sustento para que esa comisión y el secretario del área consideren que está admitido”, advirtió.

Sumado a esto, fundamentó que Global Data “no visitó la obra a realizar, cosa que se demuestra incumpliendo al no presentar el certificado de visita” y agregó que “no presentó ningún proyecto técnico de cómo realizaría la obra y la haría posible”.

La propuesta
económica

En el aspecto económico, la representante de Siternet resaltó que el pliego para el mantenimiento es “muy exigente” y pide que se mantenga en stock una cantidad de equipos para reparaciones. Remarcó que su oferta especificaba el valor de este material, lo que “implica un costo mayor en el mantenimiento”. Además, solicitaba un sistema web para cargar las demandas de reparación y seguimiento de la gestión, con personal y vehículo disponible full time, que también incluyeron en su proposición.

“Es claro que Global Data en su oferta de mantenimiento contrata a un tercero para que se haga cargo y no manifiesta la aceptación de mantener el stock de la totalidad de equipos que se requiere tener inmovilizados como así tampoco proveer el sistema web”, consignó la socia.

Sobre el final, evaluó que “por todo lo expuesto es claro que la propuesta de Global Data no cumple con lo solicitado en el pliego, vale decir que sin cumplir con los requisitos exigidos la oferta puede ser infinitamente menor”.

Y agregó que su empresa “tiene una propuesta más económica contundente, incluye todo y cumple con todos los requisitos ampliamente, difiere en el mantenimiento porque claramente se están cumpliendo puntos que el otro oferente no cumple y ni siquiera se consulta a qué se debe la diferencia”.

Las acciones
que solicitó

Por todo lo expuesto, Graciela Pichi le solicitó al secretario de Protección Ciudadana que se analicen por separado las propuestas de venta técnica integral y la de mantenimiento, y “se ponga especial énfasis en el cumplimiento punto por punto”.

Y remarcó que “en el caso de que no haya presupuesto para un mantenimiento cumpliendo todos los requisitos exigidos, solicito haga lugar a la impugnación presentada y eventualmente se llame nuevamente a licitación por el mantenimiento con otro pliego de exigencias”.

Por último, marcó que el especialista que asesora a Protección Ciudadana en la red de cámaras, ingeniero Guillermo Zazkin, recomendó trabajar con todos los equipos de la misma marca, entonces puntualizó que “hace diez días adjudicaron a Siternet SRL la compra de 44 cámaras Pelco y la Municipalidad tiene hace 6 años un sistema endura de Pelco funcionando”, aunque en esta ocasión se inclinaron por Digifort.

Los antecedentes

El 16 de febrero pasado, en la Casa de la Cultura, se abrieron los sobres con las ofertas económicas de la licitación pública para la instalación de un sistema de videovigilancia en María Ignacia, Gardey y el camino rural entre ambas localidades. En ese momento se presentaron Global Data International SRL y Siternet.

El secretario de Protección Ciudadana Atilio Della Maggiora explicó que la licitación “prevé 30 puntos de captura de imágenes que se componen de 14 en Vela, 10 en Gardey y 6 en caminos rurales. Y un piso de 47 cámaras, que se distribuyen 24 en Vela, 19 en Gardey y 8 en zonas de caminos”.

Las propuestas técnicas y económicas para el desarrollo del emprendimiento correspondieron a las dos firmas. Global Data SRL, que presentó una propuesta por 5,1 millones de pesos en la modalidad venta llave en mano, una opción de venta de la solución LPR modalidad llave en mano por 950 mil pesos, servicio mensual de conexión remota con el Centro Municipal de Monitoreo por la suma de 5 mil correspondientes a María Ignacia y 5 mil correspondientes a Gardey, con opción de venta de link exclusivo María Ignacia-Gardey 50 mil pesos, y servicio mensual de mantenimiento técnico por 45 mil pesos.

La otra empresa, Siternet SRL, presentó una propuesta por 319.568 dólares y mantenimiento mensual por 19.500 dólares.

Nota proporcionada por :

Deja un comentario